10.370,00 €: Spreco o investimento?

Spulciando i vari documenti comunali, ci siamo imbattuti nella Determinazione n. 63 dell'11/11/2014 (clicca qui), nella quale abbiamo trovato scritto che l'Amministrazione intende investire ben 10.370,00 € per realizzare un parapetto lungo tutto il marciapiede laterale che dall'ingresso delle scuole primarie porta al parcheggio dietro le scuole stesse, dove attualmente c'è anche il parchetto (come si vede nelle foto sopra).

L'opera ha, evidentemente, lo scopo di proteggere principalmente genitori ma soprattutto bambini che, uscendo da scuola, sono costretti a percorrere quel tratto di marciapiede prima di giungere all'automobile posteggiata nel parcheggio dietro le scuole.

TUTTAVIA, noi Giovani Per Comabbio, sei mesi fa, avevamo proposto una soluzione che costava il 90% meno, e l'avevamo prima scritta nel Programma Elettorale (Cap. Infrastrutture e Sicurezza, punto 3, clicca qui), e poi proposta al Consiglio Comunale del 6 giugno 2014 in forma di emendamento alle Linee Programmatiche di Mandato, dove fu bocciata dalla Maggioranza (clicca qui).

Consisteva, semplicemente, nello sfruttare la porta sul retro già esistente, di modo che i bambini uscissero direttamente nel parchetto, in quella che, nella nostra proposta, sarebbe divenuta un'«area sicura», a differenza di quanto succede oggi: i bambini devono uscire su una strada dove passano le automobili, percorrere il marciapiede e giungere al parcheggio, col rischio concreto di essere travolti dalle auto di passaggio. 

Una spiegazione illustrata e dettagliata l'avevamo già data il 12 maggio di quest'anno su questo stesso sito internet, che invitiamo tutti quanti a rileggere (clicca qui).

La nostra proposta comprendeva, anche, di recintare l'area giochi con una siepe, di modo che i bambini potessero giocare liberamente senza che, sfuggendo al controllo dei genitori, andassero sulla strada dove passano le automobili. 

In sostanza, sarebbe bastato fare un passaggio di un paio di metri con delle lastre di pietra, collocare un cancello e impiantare una siepe per risolvere in maniera definitiva il problema «sicurezza» presso le scuole primarie, spendendo sì e no 1.000 o 2.000 €.

Nell'immagina abbiamo segnato di rosso il punto in cui è attualmente collocata l'uscita laterale che oggi funge da uscita di emergenza. Come si vede, basterebbe sfruttarla come uscita principale e creare un passaggio con annesso cancello.

La soluzione scelta dall'Amministrazione, oltre ad essere molto più onerosa della nostra, è anche poco «risolutiva». Infatti, rimarrebbe sempre l'attuale uscita principale che, come si vede dalla foto seguente, è direttamente su di una strada percorsa dalle automobili. Il rischio che i bambini, uscendo, siano travolti dalle auto di passaggio rimane, pur avendo speso 10.370,00 € di soldi pubblici per mettere in sicurezza il marciapiede.

Nell'immagine è evidente il livello di pericolosità dell'attuale uscita principale delle scuole primarie. 

Ci chiediamo come mai l'Amministrazione abbia bocciato la nostra proposta che, per semplicità e modicità di spesa, doveva essere preferibile a qualunque «parapetto» che risolve solo una parte del problema. Se l'Amministrazione avesse ascoltato la nostra voce, avrebbe fatto risparmiare ai contribuenti 8.000 € (la TASI pagata da quasi 70 cittadini), ma soprattutto avrebbe garantito la piena sicurezza dei bambini. 

COOPERATIVA: Addio al RISTORANTE

All'alba del quarto anno dall'inizio dei lavori, finalmente l'Amministrazione ha reso noto a chi saranno assegnati gli spazi commerciali all'interno del nuovo edificio ex Cooperativa. Si è fatta chiarezza riguardo ad un aspetto che per mesi è stato coperto da un alone di incertezza senza pari. 

Siamo lieti che l'Amministrazione si sia pienamente ravveduta. Dell'antico proposito di destinare un consistente spazio ad un ristorante, infatti, non si trova più traccia nel documento recentemente divulgato e sotto riproposto ai nostri cari e numerosi lettori. Per noi è una rivincita morale, essendo stati per anni contrari all'inserimento nella struttura di quel famigerato ristorante, un'idea da noi definita più e più volte 'irrealizzabile'. 

Ora aspettiamo solo di leggere se quelle tre attività commerciali, coi loro affitti, saranno in grado di provvedere al mantenimento dell'intera struttura senza ulteriori aggravi per le casse comunali, con conseguenti aumenti di tasse e tagli al bilancio. 

SENZA PAROLE

Senza parole.

A proposito di MULTE

L'Amministrazione ha reso noto che i «dossi» collocati in via Montegrappa per evitare il posteggio abusivo lungo quella via saranno resi definitivi, ossia verranno istallati dieci 'dissuasori di sosta' (piloni con catena zincata). Quello che ha mancato di dire è il costo: 1.479,25 € (Det. N° 51 del 28/08/2014).

Siamo d'accordo con le motivazioni che spingono l'Amministrazione ad adottare questo strumento; tuttavia ci siamo posti alcune domande.

Quanti anni sono passati prima che qualcuno si accorgesse che lungo quella strada vigesse il divieto di sosta? La Polizia Municipale, che ha il suo ufficio con vista proprio su quella strada, cosa ha fatto nel frattempo? Perché dovremmo spendere 1.500,00 € quando ne potremmo guadagnare altrettanti con delle più che corrette multe? Non basterebbe che la Polizia Municipale si alzasse, facesse quei venti metri a piedi e compilasse qualche verbale? Chi parcheggia in divieto di sosta, infatti, o è un milionario, oppure alla terza multa consecutiva si asterrebbe dal commettere ulteriori infrazioni. E così, invece che far spendere 1.500,00 € per dei dissuasori da collocarsi nel mezzo di un centro storico della fine del Settecento, ne avremmo guadagnati altrettanti, denaro che potrebbe servire, per esempio, come sostegno alle famiglie in difficoltà.

Nessuno potrebbe arrabbiarsi se parcheggiando in divieto di sosta ne ricevesse in cambio una più che giustificata multa; infatti, a cinquanta metri di distanza ci sono ben due parcheggi pubblici. Dato poi che la nostra Polizia Municipale ci costa 32.000,00 € all'anno, non pensiamo di dover considerare ciò uno straordinario, ma semplicemente un qualcosa che rientra nella normali funzioni di un Vigile Urbano.

Infatti, perché mai dovremmo tartassare i trasgressori sulla Superstrada e non quelli nel centro paese? E perché mai spendere 1.500,00 € per non far arrabbiare quelle due o tre persone (Consiglieri Comunali inclusi) che non hanno voglia di posteggiare nei parcheggi pubblici? Se negli ultimi decenni si fosse adeguatamente multato chi infrangeva in maniera così palese il Codice della Strada, ad oggi avremmo incassato a sufficienza da riempire tutta Comabbio di 'dissuasori di sosta'. Se un divieto esiste ed è più che giustificato deve essere fatto rispettare, anche a costo di scontentare quelle due o tre persone (Consiglieri Comunali inclusi) che non hanno voglia di farsi qualche decina di metri a piedi. 

E così, invece che far ciò che sarebbe stato giusto, si è scelta la linea «morbida», i «dissuasori», al costo di 1.500,00 €. Come si dice «Oltre al danno la beffa».