Quando si usa la forza...

In quest'immagine e nella precedente è raffigurato il torrente in condizioni normali. In essa è ben visibile lo spesso strato di detriti che si è finora accumulato.

In questa e nella precedente, invece, è raffigurato lo stesso torrente in piena

Essere da soli a combattere una guerra con il Comune deve essere troppo difficile. Sarà questo che avrà pensato il sig. C quando ha deciso, insieme ai suoi vicini, di rivolgersi a noi per cercare supporto.

E noi, ovviamente, ci siamo sentiti in dovere di offrire a lui e ai suoi vicini tutto l'aiuto che siamo in grado di dargli.

Tutto cominciò quando, di fronte alla casa del sig. C, effettuarono dei lavori di ampliamento del torrente che raccoglie le acque provenienti dal laghetto al Purà, dalle colline e dal garage del sig. C. Nell'effettuare questi lavori, qualcosa non fu calcolato bene e, non appena nel torrente si accumularono un po' di detriti, subito, con le prime piogge, il garage del sig. C e quello della vicina furono inondati da più di 30 cm d'acqua.

Da 4 anni a questa parte, il sig. C e i suoi vicini non facevano altro che recarsi in Comune con regolarità a chiedere un intervento di pulizia del torrente. In quattro anni, infatti, il loro garage è stato allagato almeno cinque volte, persino il giorno di Natale del 2013! 

Fosse solo la lentezza con la quale in Comune si decideva ad intervenire ad esasperare il sig. C e vicini, si potrebbe parlare della solita «roba all'italiana». 

Ma in questa vicenda c'è di più: c'è il trattamento che il sig. C e i vicini hanno ricevuto sino a questo momento, fatto di promesse mai realizzate e di frasi aggressive rivolte loro da autorevoli esponenti della Maggioranza. Risposte quali «E lei che ne sa di fiumi e corsi d'acqua?» o «Eh, santo cielo! Cosa vuole che sia!». Invece che provvedere affinché la situazione fosse risolta, l'Amministrazione ha messo in dubbio la propria responsabilità che, invece, è palese: è responsabilità del Comune, infatti, provvedere alla manutenzione del torrente, manutenzione che doveva comprendere la correzione di quell'errore di progettazione che causa al sig. C e vicini simili disagi. 

In fin dei conti, il sig. C e vicini chiedevano pochissimo: chiedevano che una ruspa si recasse sul posto per un paio d'ore e rimuovesse tutti i detriti che si erano accumulati nel torrente (come si vede dalle foto), affinché casa loro smettesse di essere una piccola Venezia con l'acqua alta due volte l'anno.

Il sig. Sindaco (Rovelli) aveva promesso al sig. C che per giugno di quest'anno l'Amministrazione sarebbe intervenuta. Giunti a novembre, nessuno aveva ancora avvistato la tanto desiderata ruspa.  

Il sig. C, a questo punto, ha chiesto a noi di intervenire e noi, per prima cosa, siamo andati a fare un dettagliato sopralluogo per capire in cosa consistesse il problema, cosa che in 4 anni nessuno dell'Amministrazione aveva mai fatto. Poi abbiamo suggerito al sig. C e vicini di scrivere all'Amministrazione una lettera nella quale attribuivano all'Amministrazione qualunque responsabilità per i futuri danni causati alle loro proprietà. Mettere nero su bianco e far protocollare, infatti, è un mezzo molto più potente di qualunque sollecito verbale. 

La lettera, firmata da tutti i vicini e compilata secondo tutti i canoni legali, è stata consegnata e protocollata in Comune alle 11.00 di giovedì 13 novembre 2014. 

Il giorno dopo, alle 9.00 del mattino...

Cosa stiamo facendo (?)

Secondo quanto stabilisce l'art. 2 della Legge n. 47 dell'8/02/1948, «Ogni stampato deve indicare il luogo e l’anno della pubblicazione, nonché il nome e il domicilio dello stampatore e, se esiste, dell’editore». Sempre secondo quanto stabilisce l'art. 1 comma 1 della Legge n. 62 del 7/03/2001, «Per 'prodotto editoriale', ai fini della presente legge, si intende il prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva, con esclusione dei prodotti discografici o cinematografici», quindi anche il volantino appena emesso dall'Amministrazione.

Ci permettiamo di far notare che nel volantino informativo in questione (immagine in alto) non sono presenti queste essenziali indicazioni di legge, a differenza del nostro Giovani News:

Invitiamo l'Amministrazione a non più stampare in maniera abusiva. Anche perché, secondo quanto stabilisce l'art. 16 della già citata Legge n. 47 dell'8/02/1948, «Chiunque intraprenda la pubblicazione di un giornale o altro periodico senza che sia stata eseguita la registrazione prescritta dall'art. 5, è punito con la reclusione fino a due anni o con la multa fino a lire 500.000. La stessa pena si applica a chiunque pubblica uno stampato non periodico, dal quale non risulti il nome dell'editore né quello dello stampatore o nel quale questi siano indicati in modo non conforme al vero».


Quindi, chiediamo che nel prossimo numero del volantino vi sia nome e indirizzo della tipografia presso cui è stato stampato, oppure la dicitura «Stampato in Proprio» e, come prevede la Legge, che tale affermazione sia dimostrabile.

Inoltre, vorremmo far notare che non è corretto che la Maggioranza pubblichi un volantino che riguarda la propria azione politica ponendovi in alto i simboli del Comune di Comabbio. Per il principio di par condicio, vorremmo che facessero come noi, ossia che il loro volantino recasse il simbolo elettorale con cui si sono presentati alle scorse elezioni amministrative. Non si tratta, infatti, di una comunicazione ufficiale del Comune di Comabbio, ma di un mezzo di propaganda politica identico al nostro. Chiediamo che nei successivi numeri del volantino in questione siano tolti i simboli del Comune di Comabbio.

Ci complimentiamo, tuttavia, con l'Amministrazione: finalmente ha seguito il nostro esempio. E' una cosa straordinariamente importante informare i cittadini: costa poco e c'è tutto da guadagnare.

Ma chiediamo che ciò sia fatto nel pieno rispetto della Legge e della par condicio.

TASSE: Nuova Stangata nel 2014

L'Italia è, notoriamente, un paese il cui sistema fiscale ha assunto negli anni la conformazione di una giungla inestricabile, difficile da frequentare persino per tecnici, burocrati e commercialisti. Nel redigere il nostro Programma Elettorale 2014-2019 avevamo indicato come strada da intraprendere quella della «rimodulazione delle aliquote fiscali gravanti su famiglie e imprese», e fummo i soli a sostenerlo. 

Di questi tempi, con lo Stato che non fa che aggiungere balzelli su balzelli e che sfrutta i Comuni come veri e propri esattori fiscali per conto suo, riuscire a non aumentare le tasse è già un buon successo; ed era quello che auspicavamo in campagna elettorale e che oggi, a maggior ragione, chiediamo alla Maggioranza. 

Nel Consiglio Comunale del 28 agosto scorso è stata messa ai voti praticamente tutta la tassazione comunale e, con nostro profondo disappunto, è stata varata l'aliquota TASI addirittura al 2 per mille. Non ci aspettavamo un azzeramento della tassa, come avvenuto in alcuni Comuni, ma di certo non il doppio dell'aliquota base. Stupefacente appare la giustificazione data dal Sindaco: non avendo la possibilità di effettuare una buona previsione del gettito della

nuova tassa, abbiamo preferito applicare un’aliquota elevata per scongiurare buchi di bilancio. Ciò significa che il gettito reale potrà essere anche molto superiore a quello iscritto in bilancio? E in questo caso, il gettito supplementare sarà restituito ai cittadini, magari con tante scuse? 

Ciò che noi sosteniamo, invece, è un intervento sul fronte della spesa, ossia ridurre le uscite in modo da poter applicare aliquote tributarie un poco più basse. Ci rendiamo conto che non è facile individuare misure di taglio della spesa senza penalizzare i servizi. E tuttavia questa strada va perseguita con determinazione, poiché non è pensabile lasciare che le spese lievitino e poi chiedere ai cittadini di pagare il conto. 

Con disappunto abbiamo anche verificato

DISSUASORI DI SOSTA: Epilogo

Dopo una settimana dalla loro collocazione e dopo l'immensa polemica che ne è scaturita, stamattina i «dissuasori di sosta» sono stati tolti e riposizionati in maniera più «stabile».

Si è rimediato ad uno dei tanti elementi di critica (la cattiva istallazione) che in questi giorni ha accompagnato quest'investimento da 1.500 € effettuato dall'Amministrazione. 

Per quanto ci riguarda, il caso è chiuso e rientrerà solamente nell'elenco delle spese «non necessarie».