Visualizzazione post con etichetta bilancio. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta bilancio. Mostra tutti i post

giovedì 6 agosto 2015

Una montagna di BUGIE


Fra le innumerevoli voci che compongono il Bilancio di Previsione 2015, ne abbiamo trovata una che ha subito attratto la nostra attenzione.
Il Comune di Comabbio ha «stanziato» ben 400.000 € per mettere in sicurezza la Pelada da eventuali frane.

Ne siamo rimasti molto contenti: da sempre sosteniamo che tale intervento sia di vitale importanza, e da ben prima della Maggioranza abbiamo portato l'attenzione pubblica sul tema (clicca qui, per esempio).

Tuttavia, quello che abbiamo scoperto è stata un'amara delusione.

Innanzitutto, abbiamo chiesto un supporto digitale contenente il progetto elaborato dal geologo dott. Parmigiani di messa in sicurezza della Pelada.


Poi abbiamo accertato la provenienza dei fondi destinati alla realizzazione del progetto.

Nel Bilancio troviamo scritto che questi 400.000 € dovrebbero essere erogati, rispettivamente: 250.000 € dalla Provincia, 150.000 € dalla Regione.

Non è specificato secondo quali modalità, e neppure se simili contributi siano stati effettivamente erogati dai due enti e già disponibili sul conto corrente del Comune di Comabbio.

Allora scriviamo all'Ufficio Tecnico chiedendo chiarimenti in merito, e la risposta che ci giunge è la seguente:


«Per il finanziamento dell’opera è stata considerata la possibilità di accedere, anzitutto, al contributo del bando (annuale), forestale provinciale, ai sensi della L.R. 31 del 05/12/2008. 
In secondo luogo, la Regione Lombardia  - a seguito delle segnalazioni inviate da questo Ente, come validate dallo STER di Varese - dovrebbe (il condizionale è d’obbligo), erogare ulteriori contributi. 
Un’ulteriore possibilità potrebbe derivare dall’auspicabile modifica del vincolo del patto di stabilità (per questa tipologia di interventi): in questo caso si provvederà a modificare la tipologia di finanziamento».



A quel punto contattiamo il responsabile del Bando Provinciale cui l'Ufficio Tecnico fa riferimento, e scopriamo che non solo il Comune di Comabbio non ha mai fatto richiesta del contributo, ma addirittura che il Bando Provinciale in questione è scaduto da più di un mese e non vi sono state proroghe!

E in Regione? Dai nostri accertamenti non è emersa alcuna richiesta di contributi da parte del Comune.

Non solo, ma dato che siamo in agosto, ci è stato confermato da più parti che il Comune di Comabbio non riuscirà a vedere neanche un euro nel 2015!

Giunti in Consiglio Comunale, abbiamo esposto il risultato delle nostre ricerche. La Maggioranza, ovviamente, non è stata in grado di giustificare in modo esaustivo come mai abbia messo a bilancio 400.000 € fantasma. Ha ammesso, come se nulla fosse, che tutto ciò che avevamo scoperto fosse vero: quei soldi non sarebbero mai arrivati. L'unica spiegazione ci è stata fornita dal sig. Sindaco che riassumeremo in breve: «Non abbiamo aderito al bando della Provincia perché temevamo di ricevere fondi insufficienti ad effettuare gli interventi in nostro progetto. Ci riserviamo di aderire in futuro». E dato che in Regione ci hanno confermato che nessun contributo potrà essere erogato entro l'anno, l'unica speranza è risposta nel Governo: solo uno sblocco del Patto di Stabilità consentirebbe al Comune di disporre della somma. Ma ad oggi questa eventualità è pura «fantascienza».

Il motivo del nostro risentimento è semplice: è come se l'Amministrazione avesse messo a bilancio che sistemerà la Pelada con 400.000 € provenienti da una vincita alla lotteria, senza aver neppure giocato il biglietto. Dato che, allo stato attuale, le possibilità per il Comune di disporre della somma è pari alla probabilità di vincere 400.000 € al Superenalotto. E una simile probabilità varrebbe solamente nel caso in cui il Comune facesse una regolare domanda, cosa che, allo stato attuale, non è ancora stata fatta!

Se questo è il modo approssimativo con cui la Maggioranza redige i bilanci del Comune di Comabbio...

Il nostro giudizio è il seguente: l'Amministrazione ha goffamente cercato di fare bella figura coi cittadini, dicendo «Abbiamo messo a bilancio 400.000 € per mettere in sicurezza la Pelada!», senza avere la minima possibilità di realizzare quanto pubblicizzato.

E dato che non stiamo parlando di un capriccio, ma di un tema che assume sempre più i connotati dell'emergenza, ci si aspetterebbe da parte della Maggioranza un maggior grado di serietà. 


Come abbiamo dichiarato in Consiglio Comunale, negli anni passati ci sono sempre state altre «priorità» per la Maggioranza a scapito del problema della sicurezza della Pelada e delle aree circostanti. Recentemente (complice gli ultimi eventi calamitosi e complice qualche nostro scritto al riguardo), il tema è diventato di stretta attualità. La risposta che continuamente riceviamo dall'Amministrazione è: «La situazione è costantemente monitorata». E' vero. Ma non ci accontentiamo di sapere quanto sia monitorata: è importante intervenire. E, possibilmente, con risposte concrete, non con stanziamenti «fantasma».

sabato 2 maggio 2015

Consiglio Comunale del 30 aprile 2015 - Come abbiamo votato

L'errata convocazione del Consiglio


Dopo quattro mesi, torna a riunirsi il Consiglio Comunale di Comabbio. All'ordine del giorno ben 9 punti di cui 3 presentati da noi.

Prima dell'inizio della seduta, abbiamo dato lettura di una replica, da noi scritta e messa a verbale, in cui rispondevamo alle infondate e diffamatorie accuse a noi rivolte per iscritto dal sig. Sindaco di aver violato la legge sulla privacy scattando delle fotografie al Consiglio Comunale (clicca qui).

Il 1° punto, ossia l'approvazione dei verbali della seduta precedente è passato col nostro voto favorevole.

Il 2° punto consisteva nella rettifica di un errore compiuto nel Piano di Governo del Territorio. Trattandosi di un atto dovuto, abbiamo votato a favore.

Il 3° punto riguardava l'approvazione del Regolamento per le Spese di Rappresentanza, una pura formalità dal momento che il Comune, a detta del sig. Sindaco, non effettua spese di rappresentanza. L'abbiamo approvato, dal momento che regolamentare le spese di rappresentanza non ci trova pregiudizialmente contrari.

Il 4° punto, ossia il Piano di Razionalizzazione delle Società Partecipate, era anch'essa una pura formalità sulla quale, però, ci siamo astenuti, non potendo formulare un pieno giudizio circa l'attività svolta dalle società partecipate dal Comune, rimandando alla decise che prenderà in merito la Corte dei Conti.

Il 5° punto era l'approvazione del Bilancio Consuntivo 2014. Nelle precedenti sedute ci siamo sempre espressi a sfavore del Bilancio 2014, ed anche questa volta abbiamo votato contro. Questo per il semplice fatto che il Bilancio non è altro che l'espressione delle politiche messe in atto dalla Maggioranza, da noi non pienamente condivise. E siamo stati i soli a votare contro.

Giungiamo dunque alle nostre tre mozioni. La prima riguardava il Prestito d'Onore. Invitiamo tutti quanti a leggere le spiegazioni da noi fornite in un articolo del 17 marzo 2015 (clicca qui). La mozione è stata bocciata con le seguenti giustificazioni.

1) Se il richiedente non restituisse il prestito concesso, la riscossione coatta potrebbe costare più della somma prestata. Peccato che, per sua struttura e per quanto previsto dalla legge, il prestito d'onore non prevede una riscossione coatta. In caso di mancata restituzione è prevista una penalizzazione futura e la somma rimarrebbe a fondo perduto.

2) Già il Comune eroga sussidi. Sì, ma sono tutti a fondo perduto. Come sostenuto dal consigliere dott. Dario Leoni, il prestito d'onore consentirebbe di uscire dalla logica puramente assistenziale responsabilizzando il cittadino dei confronti dell'Amministrazione.

3) La Maggioranza preferirebbe forme di lavoro, piuttosto che prestiti. Tuttavia, nel regolamento da noi presentato è prevista la possibilità di sostituire alla restituzione del prestito la prestazione di lavori occasionali.

4) Riguardo a quest'ultimo punto ci è stato fatto notare che, in tal caso, il Comune dovrebbe assicurare gli aderenti sugli infortuni e sulla responsabilità civile. Prima l'Amministrazione propone il Servizio Civico in sostituzione del Prestito d'Onore (entrambe proposte presentate da noi), poi contesta la sua stessa proposta sostenendo che sarebbe necessario fare le assicurazioni RC e Infortuni.

5) Aiutare una famiglia che, momentaneamente, si trova in difficoltà prestandole i soldi per pagare la bolletta sarebbe un «mettere una toppa». Voteremmo a favore se fosse, invece, una forma di credito alle piccole e medie imprese. Abbiamo fatto notare che micro-credito e Prestito d'Onore sono due istituti giuridici differenti e che noi, in quel momento, stavamo parlando di Prestito d'Onore, non di micro-credito.

In generale, non comprendiamo come in molti altri Comuni regolamenti identici al nostro siano stati approvati senza alcun pregiudizio mentre a Comabbio sembra impossibile introdurne uno simile (Comune di Bodio Lomnago [clicca qui], tanto per citarne uno).

Il 7° punto riguardava la rimozione delle telecamere poste sul muro della cappelletta della Madonnina (clicca qui). Il motivo della bocciatura, ricevuta da questa nostra mozione, è semplice: nessuno (a detta della Maggioranza) si è lamentato. A parte il fatto che moltissimi cittadini si sono lamentati (eccome!) con noi, ma che senso avrebbe una simile affermazione? Se domani istallassero delle telecamere sulla Pietà del Michelangelo o sull'Ultima Cena di Leonardo e nessuno si lamentasse sarebbe una cosa giusta? A detta della Maggioranza, ci pare di capire, il giusto e lo sbagliato è dettato dal livello di lamentela dei cittadini. Ci asteniamo dal commentare.

L'8° punto, che per «errore» non era stato iscritto all'ordine del giorno, è la nostra mozione con cui chiedevamo che il dispensario farmaceutico sia trasferito nel nuovo edificio ex Cooperativa, a fianco degli ambulatori medici di base (clicca qui). La stessa mozione era già stata presentata da noi il 6 giugno 2014 e all'epoca era stata bocciata senza motivazione (clicca qui). Ripresentata il 3 gennaio 2015, è stata messa ai voti. E qui la sorpresa. Ci viene detto che la nostra mozione è «superata» perché, dopo aver sommariamente bocciato la proposta l'anno scorso, l'Amministrazione si è accorta di quanto fosse ottima e l'ha messa in atto. La mozione, dunque, è passata ma con un MA: i membri della Maggioranza si sono astenuti in blocco. Se davvero si trattava una buona proposta (tanto che l'Amministrazione l'ha persino realizzata) perché mai non votare a favore? Forse perché era una nostra proposta.

Qui di seguito le statistiche aggiornate.

Finora si sono celebrati 6 Consigli Comunali. In tutto 48 punti all'ordine del giorno, di cui 

39 (81%) proposti dalla Maggioranza
9 (18%) da noi. 

Noi abbiamo votato:

9 volte contrari
10 volte astenuti
29 volte a favore.

Cioè:

18,75% contrari
20,83% astenuti
60,42% a favore.

Sulle proposte presentate dalla Maggioranza (finora 39), così abbiamo votato:

9 volte contrari
10 volte astenuti 
20 volte a favore


Cioè:

23% contrari
25,65% astenuti
51,35% a favore.

Sulle proposte presentate da noi (finora 9), la Maggioranza ha votato così:

0 volte a favore
8 volte contrari
1 volta astenuti

Cioè:

0% a favore
88,9% contrari
11,1% astenuti.